ИРОД АНТИПА

Иосиф Флавий описывает 8 эпизодов правления И. А.: основание новой столицы его тетрархии Тивериады (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita. 64-69); заключение мирного договора римлян с парфянами (Idem. Antiq. XVIII 4. 4-5); брак И. А. с Иродиадой (Ibid. 5. 1); войну с набатейским царем Аретой IV (Ibidem); казнь Иоанна Предтечи (Ibid. 5. 2); подготовку рим. наместника Сирии Вителлия и И. А. к войне с Аретой (Ibid. 5. 3); жалобы Агриппы на И. А. в присутствии Тиберия (Idem. De bell. II 9. 5); обращение И. А. к императору с просьбой о царском титуле и его изгнание (Ibid. 9. 6; Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2). Некоторые детали событий правления И. А. добавляют греческие историки Николай Дамасский (Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. B., 1926. Bd. 2A. Fragm. 136. § 8-11) и Страбон (Strabo. Geogr. XVI 2. 46), иудейский философ Филон Александрийский (Philo. Leg. Gai. 38), рим. историк Тацит (Tac. Hist. 5. 9), христианский апологет мч. Иустин Философ (Iust. Martyr. Dial. 103. 4), рим. историк Дион Кассий (Dio Cassius. Hist. Rom. LV 27. 6).

В НЗ И. А. упоминается в связи с 2 событиями: казнью Иоанна Предтечи (Мк 6. 14-29; Мф 14. 1-12; Лк 3. 19-20) и допросом И. А. Иисуса Христа в Иерусалиме (Лк 23. 6-12, 15; ср. также: Деян 4. 27); с ними также связаны и др. упоминания И. А. (Лк 9. 7-9; 13. 31-33).

В целом изображает И. А. правителем, продолжавшим традиции своего отца, Ирода Великого. Согласно Иосифу, И. А. правил при 3 римских императорах: Августе, Тиберии и Гае Калигуле. О деятельности при Августе (4 г. до Р. Х.- 14 г. по Р. Х.) сообщается очень мало: только то, что И. А. еще ребенком вместе с братом Архелаем воспитывался в Риме у какого-то частного лица (Ios. Flav. Antiq. XVII 1. 3), а после смерти Ирода Великого оспаривал перед императором права Архелая на царский титул (Idem. De bell. II 2. 1-7; 6. 1-3; Idem. Antiq. XVII 9. 4; 11. 1-4). Август счел Архелая более достойным принять наследие отца, дав ему, однако, только титул этнарха (Idem. Antiq. XVII 9. 7; 11. 4; ср.: Idem. De bell. II 6. 3-7), а И. А. (несмотря на множество сторонников среди римлян) и Филиппа поставил тетрархами (Idem. De bell. II 6. 3; 9. 1; Idem. Antiq. XVII 11. 4). После смещения и ссылки Архелая (6 г. по Р. Х.) И. А. сохранил власть над своей тетрархией (Idem. De bell. II 9. 1). К этому же периоду относятся восстановление И. А. разрушенных римлянами (в 4 г. по Р. Х.) стен столицы Галилеи г. Сепфориса и его переименование в честь императора в Автократиду (Idem. Antiq. XVIII 2. 1). Новые стены тетрарх построил также в г. Бетарамфте в Перее, получившем название Юлиада в честь императрицы (Ibidem; новое название города первоначально, видимо, было Ливиада, т. к. жена Августа была принята домом Юлиев только после смерти императора в 14 г. по Р. Х., согласно его завещанию; см.: Plin. Sen. Natur. hist. XIII 4. 44; Hoehner. 1972. P. 82). Вероятно, еще при Августе был устроен династический брак И. А. с дочерью набатейского царя Ареты IV для установления мира между Иудеей и Аравией и создания буферной зоны между Римом и парфянами.

Более подробно Иосиф описывает правление И. А. при имп. Тиберии (14-37 гг. по Р. Х.), c которым у тетрарха складывались хорошие отношения. У Геннисаретского оз., в самой плодородной местности Галилеи, И. А. основал город, назвав его в честь императора Тивериада (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita. 64-69). О хороших отношениях с римскими властями свидетельствует и то, что император отверг обвинения Агриппы против И. А. (Idem. De bell. II 9. 5). Важную роль И. А., по-видимому, играл как посредник в контактах Рима с парфянами. После переговоров сир. легата Вителлия с парфянским царем Артабаном, когда на мосту через Евфрат был подписан мирный договор (точная датировка спорна: возможно, 36 г. по Р. Х.- Hoehner. 1972. P. 252; ср.: Schürer. 1973. P. 351), И. А. устроил пир в роскошном шатре. Хотя о роли И. А. в переговорах ничего не известно, он написал Тиберию об этом событии еще прежде офиц. отчета Вителлия, чем вызвал недовольство последнего (Ios. Flav. Antiq. XVIII 4. 4-5).

Наконец, император поддержал И. А. в войне с набатейским царем Аретой IV (36 г. по Р. Х.), начавшейся после развода И. А. с дочерью Ареты (Ibid. 5. 1). Войско И. А. потерпело сокрушительное поражение, и тогда он обратился за помощью к Тиберию, к-рый приказал Вителлию вмешаться, арестовать Арету и доставить его в Рим (Ibidem). Однако Тиберий умер, а Вителлий не спешил помогать, ожидая подтверждения приказа от нового императора.

Положение И. А. изменилось, когда после смерти Тиберия императором стал Гай Калигула (37 г. по Р. Х.), к-рый поставил царем Иудеи своего друга Агриппу I, приходившегося братом Иродиаде и племянником И. А. Ему император также передал земли тетрархий Филиппа и Лисания (Ibid. 6. 10; Idem. De bell. II 9. 6). И. А., правивший к тому времени уже более 40 лет, решил также получить царский титул. Побуждаемый Иродиадой, он отправился в 39 г. по Р. Х. в Рим, чтобы обосновать свои претензии (Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2; Idem. De bell. II 9. 6). Агриппа, узнав об их плане, послал гонца в Рим с сообщением об участии И. А. в заговоре, составленном еще против имп. Тиберия, а в наст. время и против Гая Калигулы вместе с парфянским царем Артабаном (Idem. Antiq. XVIII 7. 2). Обвинители указывали на то, что И. А. собрал оружие для 70 тыс. солдат (он не мог этого отрицать, но, судя по всему, оружие предназначалось для борьбы с набатеями, а не с Римом). Император поверил обвинению, отнял у И. А. тетрархию и присоединил ее к царству Агриппы (Ibidem), а самого бывш. тетрарха отправил в изгнание на запад, видимо в Лугдун Конвенарум (ныне Сен-Бертран-де-Комменж, деп. В. Гаронна, Франция). Иродиаде, как сестре Агриппы, предложили сохранить ее владение, но она отказалась и последовала за И. А.

Испрошение Иродиадой головы св. Иоанна Предтечи у царя Ирода. Рельеф люнета в капелле св. Эбенхарда в аббатстве Всех святых. 2-я пол. XII в. (Музей аббатства в Шафхаузене, Швейцария)

Др. тема рассказа Иосифа - отношение тетрарха к иудейской религ. традиции. В ряде случаев И. А. изображается, как и его отец, нарушителем иудейского закона. Проблемы возникли уже при основании Тивериады (Ibid. 2. 3 (36-38)). В качестве новых жителей (иногда насильственно) в городе поселялись «всевозможные пришельцы», бывшие рабы (Ibid. 3 [38]), бедняки, собранные отовсюду (Ibid. 3 [37]), но было и «несколько высокопоставленных лиц» (Ibidem). Всем И. А. предоставил «права свободнорожденных граждан» и, выступив благодетелем (Ibid. 3 [38]), раздал земельные участки (видимо, из принадлежащей ему земли (ἐκ τῆς ὑπ' αὐτῷ γῆς - Ibid. 3 [37]), построил жилища. Все это имело единственную цель - «привязать их к городу» (Ibidem), несмотря на то что «поселение здесь людей было… противно иудейским законам», т. к. при строительстве было снесено старое кладбище (Ibid. 3 [38]), что делало жителей города нечистыми (Числ 19. 11, 16).

Второй случай нарушения иудейского закона И. А.- брак с Иродиадой, женой его сводного брата Ирода и сестрой Агриппы I (Ios. Flav. Antiq. XVIII 5. 1). Ок. 29 г. по Р. Х. И. А. по пути в Рим посетил брата, жившего, по-видимому, в одном из прибрежных городов Палестины. Там он влюбился в его жену Иродиаду, к-рая согласилась выйти замуж за И. А., если он по возвращении из Рима разведется со своей женой, дочерью набатейского царя Ареты (Ibidem). Новый брак, однако, не только имел политические последствия - войну с Аретой, но и рассматривался многими с т. зр. иудейской традиции как незаконный, т. к. Иродиада приходилась И. А. племянницей (дочь Аристовула и сестра Агриппы I) и, чтобы выйти замуж за И. А., должна была прежде развестись с мужем (братом И. А.). Об этом упоминается в рассказе Иосифа о казни И. А. Иоанна Предтечи (Ibid. 5. 2). Узнав, что к проповеднику приходили многие люди, ибо его учение «возвышало их души», И. А. испугался, что влияние Иоанна приведет к народному бунту, и решил казнить проповедника. Это произошло в крепости Махерон, куда Иоанна Предтечу доставили по приказу тетрарха. По убеждению иудеев, гибель войска И. А. в сражении с набатеями стала наказанием за эту казнь (Ibidem).

Согласно Иосифу, И. А. с т. зр. иудейского закона нечестивый правитель. Тем не менее он пишет и о том, что И. А. проявляет сочувствие к закону иудеев. Когда римляне во время похода против Ареты собирались пройти через Иудею, им навстречу вышли знатные горожане с просьбой не вступать в их землю, т. к. на знаменах легионеров были изображения, запрещенные иудаизмом. Тогда римский наместник Вителлий изменил намерение и «в сопровождении тетрарха Ирода и некоторых друзей своих поехал в Иерусалим», чтобы принести там жертву Богу (Ibid. 5. 3).

Уважение И. А. к религ. традициям подданных показывает эпизод, описанный Филоном Александрийским (Philo. Leg. Gai. 38). Когда Пилат, желая прославить императора, установил позолоченные щиты в иерусалимском дворце Ирода Великого, это вызвало возмущение иудеев. Хотя на щитах не было изображений, они воспринимались как оскорбление из-за краткой надписи, к-рая, по мнению исследователей, могла содержать титулы, связанные с имп. культом, напр. pontifex maximus (Bond. 1998. P. 39; Smallwood, ed. 1961). Для переговоров к Пилату отправилось посольство, в состав его входило 4 «царских сына», судя по всему, среди них мог быть И. А. (Kokkinos. 1998. P. 195. Not. 80; Hoehner. 1972. P. 178; Jensen. 2006. P. 108). Переговоры оказались неудачными, тогда иудеи послали в Рим «слезное письмо», и Тиберий приказал Пилату перенести щиты из Иерусалима в Кесарию.

Обличение св. Иоанном Предтечей царя Ирода. 1435 г. Роспись баптистерия в Кастильоне-Олоне. Худож. МазолиноЕвангелисты Матфей и Марк подробно описывают гибель св. Иоанна Предтечи, и оба сообщают, что причиной заключения Иоанна стало осуждение им брака И. А. с Иродиадой, женой его брата, которого евангелисты называют Филипп (Мк 6. 17-18; ср.: Мф 14. 3-4). Закон Моисеев запрещал мужчине брать в жены супругу брата (Лев 18. 16; 20. 21), за исключением левиратных браков (Втор 25. 5; ср.: Мк 12. 19). Поскольку у брата И. А. была дочь Саломея, а сам брат еще был жив, брак не мог считаться левиратным. (О проблеме отождествления 1-го мужа Иродиады см. в ст. Иродиада.) Евангелисты сообщают, что решение о казни Иоанна было принято на пиру по поводу дня рождения И. А. (или годовщины восшествия на трон - γενέσια; см.: Schürer. 1973. P. 346. Not. 26; Hoehner. 1972. P. 160. Not. 5), во время которого дочь Иродиады (Синайский, Ватиканский кодексы и ряд др. ранних рукописей имеют вариант - дочь самого И. А.) так очаровала И. А. своим танцем, что он в присутствии знатных гостей клятвенно пообещал исполнить любое ее желание. По наущению Иродиады она потребовала казнить Иоанна Крестителя (Мк 6. 25). В Евангелии от Марка говорится, что И. А. не хотел убивать Иоанна Крестителя, потому что считал его святым и слушался его наставлений (Мк 6. 20; ср.: Мф 14. 5). Он очень опечалился, когда дочь Иродиады попросила голову Иоанна (Мк 6. 26). Позже И. А. возлагал вину убийства на себя (Мк 6. 16). Согласно евангелисту Матфею, И. А. имел намерение казнить Иоанна, но боялся, потому что народ считал его пророком (Мф 14. 5).

Независимо от того, как первые читатели Евангелий воспринимали И. А. в рассказе о казни Иоанна Предтечи - как слабого, нерешительного правителя (в изображении Марка) или как жестокого тирана (у Матфея),- само событие указывает на то, что И. А. также враг и Иисуса, Который в Своей проповеди подобен Иоанну (Мк 6. 16; Мф 14. 2). Когда тетрарх услышал об Иисусе, он вообразил, что Иисус есть воскресший Иоанн Предтеча (Мф 14. 1-2; Мк 6. 14-16; Лк 9. 7-9), поэтому Христос покинул владения тетрарха (Мф 14. 13), когда тот захотел Его видеть.

Казнь св. Иоанна Предтечи. Рельеф капители из аббатства Сов-Мажор, Аквитания. XII в.

Второе событие, отражающее отношение И. А. к Иисусу Христу, произошло во время последнего путешествия Христа в Иерусалим. Когда Христос оказался на территории И. А., фарисеи пришли предупредить Его о намерении И. А. Его убить (Лк 13. 31-33). В ответ Иисус велит передать «этой лисице»: «се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; а впрочем, Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Лк 13. 32-33). Судя по развитию событий, угроза Иисусу со стороны И. А. была достаточно существенной, и фарисеи не собирались помогать Ему (Darr. 1998. P. 179; Jensen. 2006. P. 116); они стремились скорее отправить Иисуса из Галилеи в Иерусалим, где синедрион мог бы Его осудить (Hoehner. 1972. P. 220; Darr. 1998. P. 175-176).

В Библии человек, к-рого сравнивают с лисицей, презирается за то, что использует обман для достижения цели (Hoehner. 1972. P. 347; ср.: Песн 2. 15; Иез 13. 4). Поэтому И. А.- это правитель, не имеющий власти помешать служению Иисуса, Который и далее будет действовать по собственному замыслу. Возможно и др. толкование: И. А. сравнивается с лисицей (зверем, повреждающим виноградники - Песн 2. 15), ибо он, казнив Иоанна Предтечу, разрушает виноградник Божий. Теперь он угрожает и Христу. Но Иисус отвечает ему: Он не погибнет в Галилее не потому, что правитель труслив и слаб, но по Божию Промыслу: Христос должен умереть в Иерусалиме (Darr. 1998. P. 182).

Третий инцидент - суд И. А. над Иисусом Христом (Лк 23. 6-12). По сообщению евангелиста Луки, Понтий Пилат, зная, что И. А. в то время находится в Иерусалиме, и услышав, что Иисус родом из Галилеи, области И. А., отослал Иисуса к нему. Пилат не был обязан поступить так по закону, но он хотел достойно выйти из неловкой ситуации: иудеи требовали распять Христа, а Пилату казалось, что Он невиновен. Возможно, Пилату требовалось уладить конфликт с И. А., обострившийся из-за того, что он однажды казнил подданных И. А. (Лк 13. 1; ср. также: Philo. Leg. Gai. 38).

Иисус Христос перед Понтием Пилатом и царем Иродом. Фрагмент алтарной картины «Маэста». 1308–1311 гг. Мастер Дуччо ди Буонинсенья (Музей кафедрального собора, Сиена)

Евангелист Лука сообщает, что когда И. А. увидел Иисуса, он обрадовался, ибо давно слышал о Нем и хотел увидеть чудо (Лк 23. 8). Но «на многие вопросы» И. А. Христос отвечает молчанием (Лк 23. 9; ср.: Лк 11. 16-17, 29). Это молчание Христа экзегеты иногда связывают с поведением описанного пророком страдающего Раба Господа, Который «не открывал уст Своих; как овца» (Ис 53. 7; ср.: Лк 22. 37; Soards. The Silence of Jesus. 1985; Idem. Tradition. 1985. P. 360-363), либо рассматривают это молчание в рамках общего мотива непонимания слов Иисуса во время Его проповеди (синедрион - Лк 22. 67; люди, еще не ставшие учениками Иисуса («прочие») - Лк 8. 10; ср.: Darr. 1998. P. 197-198). В любом случае И. А.- враг Иисуса Христа и по причине своих злодеяний недостоин ответа.

В связи с этим рассказом толкователи часто ставят вопрос: какую роль играл И. А. в истории осуждения Иисуса Христа: активную (Harlow. 1954; Parker. 1987) или пассивную (Blinzler. 1947; Hoehner. 1972. P. 239-249; Soards. Tradition. 1985)? Первосвященники и книжники обвиняли Христа, но И. А., «уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лк 23. 10-11). Споры вызывает символика акта облачения Иисуса Христа в светлые одежды: Он признается виновным (одежда - царское облачение - знак того, что Он проповедовал о Себе как о мессианском царе - ср.: Harlow. 1954. P. 177) или тем самым подчеркивается нелепость одеяния, т. е. И. А. говорит: этот человек смешон, а не опасен (Blinzler. 1947. P. 23). Наконец, было предложено, что после осмеяния Иисуса Христа И. А. все же признает Его невиновным, а одежда в этом случае - знак праведности Иисуса (Darr. 1998. P. 198-201).

Евангелист сообщает только о том, что Пилат согласился с решением И. А., что «ничего не найдено в Нем достойного смерти» (Лк 23. 15). Большинство исследователей считают поэтому, что И. А. не играл активной роли в осуждении Христа (Hoehner. 1972. P. 243; Darr. 1998. P. 198-201); если же не согласиться с таким выводом, то слова Лк 23. 15 о невиновности не учитываются (Parker. 1987. P. 201-202; Harlow. 1936. P. 75-100; Idem. 1954. P. 236-237).

Поскольку рассказ евангелиста Луки о суде над Иисусом Христом у И. А. не включен в др. Евангелия, нек-рые ученые отвергают его достоверность. М. Дибелиус, напр., считал, что он создан Лукой, чтобы показать исполнение в жизни Христа пророчества Пс 2. 1-2 о восстании против Мессии «царей земли и князей» (ср.: Деян 4. 25-28, где говорится о виновности И. А. в «заговоре» против Христа - Dibelius. 1915. S. 113-126; ср.: Müller. 1979. S. 111-114). По мнению большинства ученых, в рассказе евангелиста есть историческое ядро, но описание суда И. А. над Иисусом Христом в предании уже претерпело к тому времени обработку (Brown. 1994. P. 785; Fitzmyer. 1985. P. 1478-1480; Nolland. 1993. P. 1122). Присутствие этого рассказа именно в Евангелии от Луки оправдано с исторической т. зр. еще и потому, что Лука писал для Феофила, вероятно рим. чиновника, к-рого вполне могли интересовать отношения между членами династии Ирода Великого и прокураторами Иудеи, тем более что этот рассказ сообщает о примирении И. А. с Пилатом (Лк 23. 12). Др. евангелисты могли опустить эти подробности, поскольку они не повлияли на ход суда. Некоторые исследователи считают источником данного рассказа «Евангелие от Петра» (Crossan J. D. The Cross That Spoke: The Origins of the Passion Narrative. San Francisco, 1988), однако оно не обнаруживает существенных параллелей с рассказом из Евангелия от Луки о суде И. А. над Иисусом Христом. По сути «Евангелие от Петра» возлагает именно на И. А. ответственность за смерть Иисуса Христа - в Евангелии от Луки ничего подобного нет (Das Evangelium nach Petrus / Hrsg. T. Kraus, T. Nicklas. B.; N. Y., 2007).

Основные результаты археологических исследований Галилеи (систематически проводятся с 70-х гг. XX в.) позволяют сделать выводы о социально-экономической и культурной ситуации в Галилее греко-рим. времени, в частности времени правления И. А.

Театр в Сепфорисе. Кон. I – нач. II в. (?) по Р. Х.

Раскопки Сепфориса (с 1983) показали, что город в I в. по Р. Х. преимущественно был населен евреями (Chancey. 2001; Idem. 2005. P. 82-86; Jensen. 2006. P. 150-161). Отсутствуют следы заметного влияния греко-рим. культуры. Найденные «этнические маркеры» позволяют говорить о том, что население города соблюдало галахические предписания о культовой чистоте. (Возможно, именно поэтому И. А. и решил основать новую столицу Тивериаду, город нового типа.) В слое I в. по Р. Х. найдены фрагменты каменных сосудов для хранения чистой (пригодной для культовых омовений) воды; практически отсутствуют свиные кости, обнаружено множество бассейнов для ритуальных омовений (микв) как в домах богатых, так и в домах бедняков, на акрополе (Reed. 2000. P. 23-61, 100-128).

Большинство строений, датируемых 1-й пол. I в., находятся на западном холме. Сепфорис времени И. А. был очень небольшим по сравнению с эллинистическими городами, расположенными на окрестных территориях (Кесария Приморская, Скифополь и др.). Расчеты показали, что население города составляло 8-12 тыс. жителей - многочисленное по сравнению с ближайшим окружением, но вполне скромное по стандартам др. городов империи (Ibid. P. 80; Crossan, Reed. 2001. P. 81). По крайней мере 2 главные улицы были проложены по греко-римской сетке (McCollough, Edwards. 1997). I в. обычно датируют акведук (позднее построен еще один) и базилику на восточном холме (Tsuk. 1999). Найдены также многочисленные инсулы (Strange. 1992).

Важными для дискуссии об историческом контексте галилейского служения Иисуса Христа остаются вопросы о датировке постройки театра в Сепфорисе (при И. А. или в кон. I - нач. II в. по Р. Х., последняя датировка доминирует в лит-ре, хотя ставится многими под сомнение - ср.: Zangenberg. 2010. P. 473; Batey. 1991. P. 154-156; Idem. 2006). Но даже если данные исследований театра не позволяют с уверенностью говорить о времени его постройки, утверждать преобладание в Сепфорисе эллинистического культурного элемента в этот период невозможно, т. к., по всей видимости, в I в. в городе не было гимнасия. После Иудейской войны 66-74 гг. по Р. Х., когда Сепфорис за лояльность к Риму получил от него вознаграждение, происходят существенное расширение и перестройка города (Meyers. 2002). Считается, что появление ряда памятников эллинистической архитектуры, к-рые на первый взгляд могли бы подтверждать тезис о заметной эллинизации этого региона (вилл с мозаичными полами, синагоги, огромных цистерн, мощеной улицы, украшенной колоннадой), стало возможным только со II в., когда город уже назывался Диокесария и его население значительно увеличилось.

Монета тетрарха Ирода Антипы. 33/34 (29/30?) гг. по Р. Х. Аверс, реверс

Вывод о сравнительно небольших размерах города в I в. делают и археологи, исследовавшие Тивериаду. В этом городе I в. обычно датируют монументальные ворота с круглыми башнями (обнаружены в ходе раскопок 1973-1974; датировка оспорена М. Бернетт (Bernett. 2007), но, судя во всему, подтверждается последними раскопками - Zangenberg. 2010. P. 473), связанные с этими башнями части главной улицы (кардо), фрагменты мозаичного пола в стиле opus sectile в поздней базилике (найдены в 2005, могли сохраниться от дворца И. А., разрушенного впосл. зилотами - Ios. Flav. Vita. 65; Jensen. 2006. P. 135-149; Idem. 2008. S. 55); с осторожностью к этому времени относят остатки порта (Idem. 2008. S. 57), театра; фрагменты структур, найденные при раскопках 2002 и 2005 гг. (части стадиона) (Ibidem; Zangenberg. 2010. P. 473). Кроме того, ко времени И. А. относят свинцовую гирьку - находку, которая может подтвердить статус Тивериады как полиса, т. к. в надписи на ней упоминается ἀγορανόμος (смотритель рынка; ср.: Ios. Flav. Antiq. XVIII 6. 2).

Археологические исследования позволяют сделать выводы о социально-экономической ситуации и на территории тетрархии И. А., которой не коснулась его строительная политика (исследованы небольшие поселения Иодфат, Кана и Капернаум; на основании сходства материальной культуры к ним обычно добавляют Гамлу на Голанах, хотя это уже территория тетрархии Филиппа, а не И. А.- Adan-Bayewits, Aviam. 1997; Syon. 2002). Х. М. Йенсен, автор одной из последних монографий об И. А., не видит следов экономического упадка этих поселений в результате эксплуатации развивающимися городами ресурсов окружающих территорий. Наоборот, во всех указанных местах наблюдаются признаки экономического развития и увеличения численности населения (Jensen. 2006. P. 162-178). Все это позволяет сделать вывод, что И. А. как правитель проводил политику романизации подвластной территории не за счет экономического угнетения сельских территорий; нет также данных о явном нарушении тетрархом Галилеи религ. традиций подданных. О последнем, в частности, свидетельствует иконография монет, выпущенных при И. А. Они не имеют изображений, нарушавших иудейский закон (в отличие от монет др. правителей иродианской династии - Агриппы и Филиппа). Начиная с 19/20 г. по Р. Х. И. А. выпустил не более 5 типов монет. Отчеканенные в честь постройки Тивериады монеты на аверсе имели изображение тростника, что могло символизировать идею воды, плодородия и способности к восстановлению (гибкости). На др. типах монет изображение тростника заменено изображением пальмовой ветви (символа, распространенного уже на хасмонейских и иродианских монетах). На монетах последней серии 39 г. (возможно, выпущены в критический момент борьбы за власть с Агриппой с целью обретения благосклонности императора) имя И. А. на аверсе написано в именительном, а не в родительном падеже, на реверсе впервые появляется имя императора в дательном падеже: «Ирод тетрарх Гаю Цезарю Германику». Соблюдение запрета на изображения при чеканке монет было проявлением не личного благочестия, а заботы о подданных; в частной жизни И. А. мог нарушить запрет, напр., когда украсил свой дворец в Тивериаде статуями (Ios. Flav. Vita. 65).

Пир царя Ирода. Мозаика в соборе Сан-Марко в Венеции. 1343–1354 гг. Изображения И. А. обычно служат иллюстрациями к Житию св. Иоанна Предтечи и изредка появляются в составе евангельских циклов в сцене допроса Иисуса Христа. И. А. изображали примерно так же, как и его отца, Ирода Великого,- человеком средних лет, в царских одеждах и в короне, восседающим на троне или за пиршественным столом.

Отдельные композиции и небольшие циклы сцен с И. А. появились в ранневизантийскую эпоху, а развернутые иллюстративные циклы, включающие его изображения,- преимущественно в средневизантийский период. Среди наиболее ранних циклов св. Иоанна Предтечи со сценами, участником которых является И. А.,- фрески ц. св. Иоанна Предтечи в Чавушине в Каппадокии (VII-VIII вв.), а также несохранившиеся росписи ц. св. Иоанна Предтечи в Саккудионе, построенной прп. Феодором Студитом до 790 г., и базилики Студийского монастыря в К-поле (ок. 800).

Самые ранние изображения сцены «Пир Ирода» запечатлены на миниатюре из Синопского Евангелия (Paris. Suppl. gr. 1286. Fol. 10v, VI в.) и на фрагментарно сохранившейся фреске вимы ц. св. Иоанна Предтечи в Чавушине в Каппадокии.

В иллюстративном цикле Четвероевангелия (Paris. gr. 74, 1057-1059 гг.) есть 2 миниатюры к Евангелию от Марка с изображением И. А.: «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей» и «Заключение св. Иоанна в темницу». Первая сцена входит и в состав цикла миниатюр из Лекционария Пирпонта Моргана (NY Morgan. Ms. M. 639. Fol. 313, 2-я пол. XI в.). Сцену с редкой иконографией - Иисус Христос перед И. А.- можно видеть в Россанском кодексе (Евангелия от Марка и от Матфея, Музей кафедр. собора, Россано. Fol. 6v, VI в.). На стенах баптистерия собора Сан-Марко в Венеции (капелла в юж. части храма) (1343-1354) был выполнен цикл композиций, посвященных св. Иоанну Предтече, среди которых - «Пир Ирода».

В XII в. «предтеченские циклы» приобрели большую популярность в Вел. Новгороде, многие из них включали сцены с участием И. А. Так, в соборе Рождества Пресв. Богородицы Антониева монастыря (1125) существовала композиция «Пир Ирода» (сохр. неск. фрагментов); эта же сцена входила в состав почти полностью погибшего цикла в ц. Спаса на Нередице (1199). В ц. Благовещения на Мячине (в Аркажах) в 1189 г. в диаконнике был написан довольно подробный цикл, включавший, согласно реконструкции Т. Ю. Царевской, сцену «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей» (сохр. только нижняя часть), а также сцену «Пир Ирода».

«Пир Ирода» представлен в левом нижнем углу 4-частной иконы, созданной, по мнению К. Вайцмана, в мастерской крестоносцев в Акре в период с 1244 по 1291 г. (3 др. сюжета - «Богоматерь на троне», «Смерть прор. Моисея» и «Св. Иоанн Предтеча в пустыне»). Эта сцена есть в росписях ц. св. Апостолов в Фессалонике (1328-1334) и ц. Успения Пресв. Богородицы в Трескавце (1335-1343). В кафоликоне мон-ря св. Иоанна Предтечи близ Серр (Серес) (ок. 1300) помещены 2 композиции: «Пир Ирода» и «Обличение Ирода св. Иоанном Предтечей».

Очевидно, художники не делали различия между И. А. и его отцом, Иродом Великим; в надписях, сопровождающих изображения обоих Иродов, если они есть, фигурирует обычно только имя ῾Ηρώδης.